King Kong (2005)

Filmaffinity
IMDB

Fui con muchas dudas a verla. Por una parte confiaba en Peter Jackson después de haber visto películas suyas magníficas. Por otra parte desconfío de los remakes porque casi nunca sale nada verdaderamente bueno de ellos.

Además, había leído opiniones para todos los gustos, alguna verdaderamente entusiasta, pero casi todas decepcionadas. A unos no les gusta la parte del principio, a otros la del medio, a otros la del final. Se suponía que los efectos especiales no estaban a la altura, que los actores (salvo la protagonista) no estaban nada bien, que sobraba metraje por todas partes... La gente la calificaba por partes, cuando otras veces juzgan sagas enteras como una unidad. Se hablaba de ella en ocasiones con tanto ensañamiento como con la nueva trilogía de Star Wars...

¿Y qué me he encontrado? Que casi todo el mundo había visto... otra película.


Porque si la grandiosidad en cine tiene un nombre, desde ahora es Kong. Si hay un remake hecho con respeto y con cariño, es esta película, llena de homenajes, de verdaderos homenajes, que no de plagios. Si hay diversión, ternura, emoción y terror, aquí están.

Porque no me parece lógico ensañarse con dos planos de efectos digitales cuando están rodeados de otros 20 perfectos. Porque esa obsesión porque "no se note nunca nada y si no, no vale" nos va a acabar impidiendo disfrutar de la magia del cine. Porque pareciera que el único con derecho a hacer películas de dinosaurios es Steven Spielberg. Y encima Kong es pura perfección, uno de los hitos de la infografía, un actor digital de primer orden.


King Kong es una historia de amor y ternura tremenda; las escenas en que Ann Darrow logra la amistad del simio a base de hacer el saltimbanqui, el baile sobre el hielo o los momentos frente a un sol posado sobre el horizonte, son puro amor al cine: dejarse llevar para contemplar la belleza plasmable en una pantalla. Nada que ver con los delirios eróticos de la versión de Guillermin.

King Kong es un film coherente, que podría tener una duración más breve, pero que está perfectamente equilibrado internamente. Ninguno de los actos, entre un prólogo y un desenlace magníficos, pierde ni ritmo, ni diversión ni interés. King Kong es un festival del exceso, pero el mismo concepto de King Kong es excesivo: o se hace un film excesivo o no se molesta uno en hacerlo...


Y además es un film sobre el amor al cine, sobre la pasión por hacer cine, por el espectáculo, llevada a la psicopatía. El director se identifica con el personaje más desagradable y rastrero de todos, retratado de manera verdaderamente negativa, no como en el film original. Por esto y por algunos aspectos secundarios, al film de Jackson que más me recuerda es a Forgotten Silver (La Verdadera Historia del Cine), un mediometraje que aprovecho para recomendar.

En fin: imprescindible para amantes del cine de cualquier y de todas las épocas.

Diamante de Sangre (2006)

Filmaffinity
IMDB

Si alguien está convencido de que realmente este es un fin político o de denuncia, es mejor que vaya bajando sus expectativas. Porque lo que aquí tenemos realmente es una buena película de acción, buena, sin más, en la que ciertamente se ponen sobre la mesa una serie de injusticias, pero que se queda a medio camino en esa denuncia.

Las actuaciones de los protagonistas son más que aceptables. Tanto Djimon Honsou como Jennifer Connelly están más que convincentes en su papel. Lo de DiCaprio es caso aparte: a veces lo ves (y lo oyes, que aquí hay un trabajo de acento muy destacable) y parece que estás ante el nuevo Marlon Brando, que se podría resucitar a Vito Corleone sin recurrir a DeNiro de nuevo, que es un genio. Pero en otros momentos da la sensación de que se pasa un poco, de que no le iba a ir mal un poco de contención... En fin, cuestión de gustos.

Las escenas de acción son excelentes, realistas y hasta cierto punto apabullantes. Sobran persecuciones y caminatas, aligerar el metraje hubiera mejorado el conjunto. De todas maneras algunos elementos del guión me parecen poco convincentes. Y desde luego, el final es bastante flojo.


Si hay una parte, o mejor dicho, subtrama, de la película que me resulta interesante, es la de los niños soldado. Me hubiera gustado ver más, quizás un film dedicado exclusivamente a ese aspecto. Consigue conmover e impactar. Eso sí, yo creo que hay cierta deuda estilística a Ciudad de Dios... También tiene bastante presente Apocalypse Now, por cierto.

Poco más puedo decir, aunque hay un aspecto que me gustaría comentar sobre el "mensaje" principal de la película. Desde luego que comprar diamantes que se utilizan para financiar guerras y matanzas es una barbaridad. Pero tampoco creo que los pobres mineros que se dedican a extraer los diamantes "limpios" vivan y trabajen en unas condiciones muy buenas, sobre todo considerando la cantidad de riqueza que se genera en el negocio. Así que, siendo justos, lo mejor que podríamos hacer sería no comprar ni de unos ni de los otros. Claro, que dada mi situación financiera, no tengo ni siquiera las oportunidad de plantearme el dilema...

Le voy a dar un 6. Y ya sabéis que suelo puntuar muy alto, pero no da para más... Es bastante entretenida y espectacular, con actuaciones excelentes, pero el guión es mejorable, el film ganaría puntos si se destacase el elemento denuncia y le sobra metraje.

Cartas desde Iwo Jima (2006)

Filmaffinity
IMDB

Excelente. Absolutamente conmovedora. Hay escenas que me han puesto los pelos como escarpias, como la de las granadas, el diálogo en inglés o la lectura en voz alta de cierta carta. Otra lección de cine del señor Eastwood. Si en Banderas de Nuestros Padres se cuestionaba el concepto de héroe (y su uso mediático) aquí se desmonta el concepto de honor como algo por encima del deber. En cualquier caso un alegato antibelicista de primer orden.


SPOILERS

Aun así, hay un punto que no me convence, pero es más ideológico que cinematográfico: qué curioso que los mandos japoneses "buenos" son los que han estado en los Estados Unidos antes de la guerra. En cualquier caso, podríamos alegar que tienen ventaja porque conocen al enemigo, saben como va a actuar y se aprovechan de ello, pero qué curioso que derrochen humanidad además. Quizás trata de transmitir que hay que conocer otras culturas y saber apreciarlas, pero en algún momento me pareció un poco exagerada la actitud de los mandos "no occidentalizados". Eso sí, hay una escena que deja muy mal al ejército norteamericano, todo hay que decirlo.
Con Banderas de Nuestros padres forma un díptico estupendo, se complementan muy bien porque son muy diferentes pero muy parecidas al mismo tiempo. Es largo de explicar: véanlas.

Half Nelson (2006)

Filmaffinity
IMDB

Half Nelson es una película estupenda. Su retrato de las relaciones humanas es más que destacable. Rodada cámara en mano, narrada en ocasiones de un modo puramente visual, con silencios que son tan importantes como los (excelentes) diálogos.

SPOILERS

Dan (Ryan Gosling) intenta hacerlo lo mejor que puede, realmente está motivado para la enseñanza; de hecho necesita la enseñanza para centrarse, porque es un adicto al crack y su vida es un desastre en casi todos los aspectos. Drey (Shareeka Epps) también intenta hacerlo lo mejor que puede, estudia, juega al baloncesto, y visita a su hermano en la cárcel. Pero no puede evitar caer bajo la influencia del camello que lo puso allí, que por una parte se siente en deuda con ella y por otra quiere reclutarla para sus trapicheos. Cuando Dan y Drey decubre los secretos de cada uno, se establece poco a poco una relación bastante tierna pero no exenta de elementos incómodos.



El film puede presumir de interpretaciones absolutamente impresionantes (a Ryan Gosling hay que verlo y oírlo para creerlo; se merecía el Óscar porque crea un personaje absolutamente genial, y el resto del reparto, sobre todo Shareeka Epps está a la altura), de una credibilidad que conmueve, Half Nelson (el título se refiere a una llave de lucha de la que uno no se puede soltar) es cine indie, pero del bueno, bueno, no del sobrevalorado y a medio cocer que a veces nos llega. Una de las originalidades del film es cómo se muestran ciertos hitos de la lucha por los Derechos Civiles, o abusos contra éstos más bien.

Lo mejor es que no se dan motivos claros para las acciones de los personajes, ni se ofrecen soluciones a sus problemas. Nadie es perfecto por mucho que lo intente, y tampoco podemos demonizar a ninguno de los personajes. En un film estándar, al final de la película habría un proceso de redención lacrimógeno, o un castigo a los personajes por sus malas acciones. Aquí no. Al terminar de verla no parece que hayamos visto una película; parece que hemos sido testigos de un trozo de vida.

El Espinazo del Diablo (2001)

Filmaffinity
IMDB

Un hogar para pequeños republicanos, dirigido por una coja (la Paredes) y un argentino (no, Alterio no, el otro) enamorado de ella. Una cocinera mona (Irene Visedo), despertando hormonas, y el portero, medio facha, ambicioso y vibrador de ambas féminas (Noriega, claro).Y claro, los niños, de todo tipo pero muy bien actuados.

SPOILERS

Ah, uno de los niños es un fantasma que busca venganza, como en Al Final de la Escalera. La intriga es bastante simple, lo que en este caso no es bueno. No quiero revelar el argumento, así que solamente diré que se entrecruzan las relaciónes del niño protagonista (Fernando Tielve) con sus compañeros, sobre todo el muerto y la búsqueda por parte de Noriega del tesoro que financia el orfanato, aprovechándose de las ganas de marcha de la Paredes para robarle llave tras llave. Luppi es el gran héroe, la figura patriarcal que ayudará a los niños incluso...


El toque hispanoamericano está claro. La magia y lo sobrenatural se mezclan con el realismo social. La muerte, lo inmortal y lo letal aparecen como elementos poco ajenos a los personajes. Y claro, también vemos cosillas que remiten a Buñuel, o al marqués de Sade. Luppi se dedica a vender el líquido de los frascos de fetos deformes como un licor exquisito, acto sutilmente caníbal de inspiración surrealista. También veo a Buñuel en el viridianil acto de sacar a todos los santos a relucir por si vienen los fachas, y en la pata de palo tristanesca de Paredes. Y también otro detalle que a mí me parece muy simbólico. El patio del colegio está presidido por una bomba que no explotó, erguida como el monolito de Kubrick, con misteriosos sonidos internos a pesar de haber sido desactivada, que se convierte, como el monolito, en algo que acompaña a la evolución y al aprendizaje que se dá a través de la violencia. Si el monolito aparece cuando los simios se hacen humanos a través de machucarle la testa al prójimo, la bomba cae la noche del asesinato del niño fantasma (que es muy original en su concepcion, por cierto), cuando uno de los chicos madura a través de experimentar la muerte de cerca.


A pesar de tomar partido por la república, no creo que Del Toro pretenda utilizar a Noriega como símil de Franco o el franquismo, más que nada por el físico. Lo que se denuncia es la maldad del oportunista, del que se aprovecha de las desgracias ajenas, provocándolas o no: y ese tipo de carroñero aparece en todas las guerras y en todos los bandos, en todos los atentados, catástrofes y accidentes. Se critica al ingrato, al violento, al egoísta. Una vida cruel no justifica la maldad de un ser humano.

Y todo esto en un envoltorio precioso, con una fotografía hermosa y un diseño de producción rozando lo perfecto. Y resulta que al final más que con la historia te quedas con la sensación de haber visto un poema. El lirismo que destila la película, su nada disimulado carácter de cuento de hadas y su reflexión sobre los fantasmas, que no quiero revelar aquí y que es muy importante en la película nos, llevan a un mundo aparte, a sensaciones nuevas, a la emoción de algo más lírico que épico, más cercano a lo infantil que a lo terrorífico, algo lleno de esperanza.

¿Qué es un fantasma...?

Apocalypto (2006)

Filmaffinity
IMDB

No he visto La Pasión de Cristo. Sí he visto Braveheart, que no digo ni mucho menos que sea mala, pero comparte el podium de las películas sobrevaloradas de los últimos años con Gladiator y Titanic. Apocalypto, desde luego, es bastante mejor.

Esta historia épica de planteamiento un tanto simplista, con mensaje ecológico también simplista, con un drama paralelo bastante soso a veces, y fusilada directamente en ocasiones del Depredador de McTierman, contiene, entre otras muchas muchas virtudes, la máxima que puede tener una película: nunca aburre. Porque la narración de unos hechos que transcurren en unos pocos días, fluye (salvo quizás al principio), con una facilidad tan pasmosa y un dinamismo tan sorprendente que demuestra que el señor Gibson es un buen director, de hecho, ha mejorado bastante Consigue mantener la tensión en todo momento, casi todas las escenas de acción duran lo justo para satisfacer y no aburrir, nos regala unos cuantos sustos, hay ciertos momentos de escapismo cómico y otros de emoción justificable. Y qué quieren que les diga, me encanta la violencia y la casquería, siempre que sea en pantalla, of course...


La reconstrucción de la civilización maya a mitad del film, no sé si será fidedigna, pero es totalmente apabullante. Quizás en el aspecto decorados las cosas se puedan hacer mejor (me refiero sobre todo al pozo, que es un tanto cartonpiedril), pero en todo lo referente a maquillaje, vestuario, gadgets y diría yo casi coreografías logra fascinar a cualquiera. Es algo nunca visto. La puesta en escena es casi siempre inmejorable; la fotografía a mí me ha parecido excelente y el montaje también, salvo por el molesto drama secundario, que todo hay que decirlo, al estar confinado a un espacio reducido no es cosa fácil de rodar y montar.

Las actuaciones me parecen muy buenas. Auguro una buena carrera para el protagonista. Me gusta de Gibso ese empeño que le ha entrado por rodar en la lengua original de los acontecimientos, a pesar de lo que puede significar eso a la hora de vender la película: ya sabéis que no me gusta nada el cine doblado, a pesar de que la profesión de actor de doblaje me parece necesaria y totalmente respetable.

¿Qué será lo próximo?¿Montará el señor Gibson su trilogía épica en paralelo para hacer un Remake de la Intolerancia de Griffith (que recordemos también era un racistón de tomo y lomo, qué mala leche tengo)? ¿Nos mostrará la Revolución Francesa en francés o la Rusa en ruso? Todo puede pasar. Quiere ser una especie de David Lean, mezclar lo épico y grandioso con el intimismo, y quizás, si pierde esa simplonería, lo lograría. Aunque claro, siempre me va a parecer un facha, sí, es personal.

En fin, muy buen cine, aunque no una obra maestra ni mucho menos.

Munich (2005)

Filmaffinity
IMDB

He vuelto a ver Munich, y cada vez me parece mejor. Spielberg ha hecho en Munich el mejor de sus dramas. O drama-thriller, diría yo; vamos, que es lo mejor de su obra "realista". Si otras veces ha fallado por rematar el film en cuestión con una empalagosa cobertura azucarada (El Color Púrpura, El Imperio del Sol) o por alargar el sufrimiento del espectador hasta la extenuación con escenas idiotas y facilonas (como ese epílogo vergonzoso de La lista de Schindler, o el despliegue patriotero de Salvar al Soldado Ryan), aquí triunfa por su contención, y por un plano final que lo dice todo...


SPOILERS

No se me hizo nada larga, creo que el ritmo que le imprime es el correcto, que el inicio del film funciona perfectamente y que los flashbacks son necesarios. Grandisimas actuaciones, Eric Bana parece el mejor actor de su generación (genial la escena clavadita a la última de La Conversación de Coppola), Ciaràn Hinds es creíble permanentemente y a Geoffrey Rush le vienen muy bien los roles de manipulador. La fotografía muy buena, la música no me parece lo mejor de Williams pero cumple.


No me parece un film sin "malos": es un film sin "buenos", el retrato de los terroristas de Septiembre Negro es implacable, la entrevista desde Libia me parece un poco fuerte... y la escena de la niña muestra una excesiva preocupación por evitar la muerte de inocentes que ningún servicio secreto tiene. Así que hay malos y buenos-malos, y la balanza se inclina hacia el lado esperable. Peeero, frente a un gobierno en guerra "contra el terrorismo" (que me parece bastante peor que la venganza selectiva, que es deleznable pero reduce los daños colaterales), Spielberg, aun sin atreverse a dar una solución, comprende que puede que ésta no se halle en la venganza y el revanchismo, y que sin salir de esa dinámica el mundo se va a la mierda.

¿Es Munich lo mejor que ha hecho Spielberg? No, Tiburón es indudablemente mejor, y a Indiana Jones le tengo cariño. Pero en el terreno del drama es su gran Obra Maestra. A algunos les podrá parecer fría. Lo es, y por eso pone la carne de gallina, por eso es imposible acabar de verla y no sentir un nudo en la garganta.

El Jardinero Fiel (2005)

Filmaffinity
IMDB

Ya en Ciudad de Dios demostraba Meirelles su capacidad para mezclar géneros y elementos aparentemente dispares de una manera equilibrada y efectiva. El Jardinero Fiel es un film de intriga, de denuncia socio-política, de acción y un drama intimista. Todo junto, pero dosificado a lo largo del metraje de manera tan perfecta que me cuesta encontrarle defectos al film. Si, por ejemplo, en Diamante de Sangre Edward Zwick daba mayor protagonismo a las escenas de acción, de tal manera que ahogaban al elemento denuncia (y a un punto intimista que era más que forzado), aquí todo se equilibra, unos elementos necesitan a otros y es en la combinación de todo en la que se encuentra la mayor virtud del film.


Si a eso añadimos la potente puesta en escena de Meirelles, que se atreve a dar soluciones muy imaginativas a ciertas escenas (ver spoilers), un desarrollo no lineal pero que nos transmite perfectamente la evolución del personaje principal, el tratamiento magistral de la fotografía y unas actuaciones fabulosas (merecidísimo Óscar para Rachel Weisz; yo también se lo hubiese dado a Fiennes), tenemos una obra, que, si bien no supera a la genial Ciudad de Dios, sí es un nuevo triunfo de Meirelles.

SPOILERS

Me refiero a las escenas con Fiennes y Weisz en la habitación del hotel y al final de la película. Fresas Salvajes.

María Antonieta (2006)

Filmaffinity
IMDB

Si en "Brick" Rian Johnson trasplantaba todos los elementos del cine negro más tópico y típico al cerrado mundo de un instituto norteamericano, aquí Sofia Coppola hace algo parecido: convierte la corte del Versalles prerrevolucionario en un microcosmos digno de una comedieta de instituto de los ochenta. Y lo rueda como si tal cosa, con músicas modernas, escenas videocliperas y tal, mostrando los bailes, amoríos, cambios de imagen, coqueteos con las drogas y la mitificación del primer polvo típicas del cine de adolescentes de toda la vida. Y ¿qué sucede? Que funciona. El magnífico diseño de vestuario y los espectaculares escenarios versallescos casan perfectamente con la obsesión de la realizadora por eliminar todo clasicismo encorsetado. Como si quisiera hacer exactamente lo contrario que Kubrick en "Barry Lyndon", una obra maestra consistente en convertir un film en una sucesión de cuadreos al óleo; la realizadora rasga lienzos dieciochescos para hacer salir a los personajes. Coppola consigue unir estilísticamente las comedietas ochenteras de John Hughes con escenas deudoras del sensualismo de Terrence Malick en "El Nuevo Mundo". Añadámosle una pizquita del Luhrmann iconoclasta y nos sale Maria Antonieta.


SPOILERS

Porque Sofía, una realizadora de talento, lo lleva en los genes, no pretende mostrarnos las tribulaciones históricas del convulso periodo, ni juzgar a los personajes históricos, ni contarnos una trama llena de dramatismos e intensidades. No es un film de grandes aspavientos, es de actuaciones discretas, rebajando el tono siempre, dejándose dominar por silencios y sensaciones íntimas a veces y por explosiones de colorido en otros momentos. La política queda a un lado, totalmente simplificada (como en "El Laberinto del Fauno", por poner un ejemplo de otro film reciente cuyo simplismo histórico no hace que pierda puntos) y nos quedan unos personajes que viven en un mundo alejado de la realidad, un mundo de lujo y fantasía, de tediosos protocolos y de juergas sin fin. Inevitablemente, la realidad se cuela por la puerta, pero lo único que vemos es que los infantiles protagonistas de la película han madurado. Nos ahorra cárceles y guillotinas y los deja simplemente a las puertas del mundo palaciego en el que vivían.Al final lo que consigue es humanizar a los personajes, no a través de un complejo retrato psicológico, sino todo lo contrario: al mostrárnoslos tan superficiales, tan preocupados por tonterías como los jóvenes de hoy en día, de cualquier época.

El Laberinto del Fauno (2006)

Filmaffinity
IMDB

Un cuento de hadas gore, repleto de seres mitológicos, en el contexto de la violenta postguerra franquista. Suena raro. A pesar de que Del Toro me parece más que un director solvente un visionario, de la raza de Tim Burton, Terry Gilliam o Jean-Pierre Jeunet, a pesar de que El Espinazo del Diablo, maravillosa, me pareció una de las mejores películas fantásticas de la cinematografía patria (también tiene bastante de cuento de hadas, aunque de modo menos evidente) no las tenía todas conmigo antes de ver esta película. Tras varios intentos frustrados, conseguí finalmente hacer un hueco en mi apretado horario londinense, entre curro y juergas de diverso grado y me acerqué a un cine para ver mi primera película en español con subtítulos en inglés.

Y si bien en un principio pensé que iba a ser una decepción, porque en el guión se habla demasiado, porque los trazos históricos se quedan en el mayor de los principios, y porque las actuaciones tan celebradas me parecían meramente correctas, poco a poco, casi sin darme cuenta, la película me fue atrapando sin remisión, y al final, acabé a punto de llorar. La emoción va en crescendo hasta tal punto que todas las faltas que le veía al principio, casi desaparecieron de mi mente. Todo queda perdonado, señor Del Toro, ha hecho usted un film que no es perfecto, pero sí es una obra maestra. Porque las obras maestras no son perfectas, pero siempre contienen elementos insuperables que compensan con creces cualquier debilidad.


Los valores de la producción son muy destacables, la fotografía es perfecta, la planificación y el montaje son excelentes, los efectos digitales son bastante buenos y el maquillaje es, sencillamente perfecto. Y no solamente por los bichos de otros mundos, también por mostrar la realidad de la manera mas cruda.

¿Podemos rastrear alguna influencia del cine ibérico en esta película de director mexicano? Desde luego hay una muy clara, El Espíritu de la Colmena de Víctor Erice, aunque aquí en lugar de monstruos de Frankenstein, tenemos todo un mundo de fantasía, deudor de la literatura y el cine fantástico de todo calibre, desde El Señor de los Anillos hasta Las Crónicas de Narnia, film con el que comparte varios puntos, pero al que supera con creces, y sin ese tufo religiosoide que soltaba "La Pasión del Rey León". Algunas imágenes, como las de la guarida del bicho pálido, tienen la fuerza surrealista del cine de Buñuel. Curiosamente, tenemos aquí un film con mutilaciones y masacres a tutiplén, pero sin ningún tipo de elemento sexual explicito. Y yo que pensaba que la mayor afición de los faunos era andar por el monte violando pastorcillas...


SPOILERS

Evidentemente el final es trágico. Mejor dicho es doblemente trágico. Tenemos la tragedia del personaje de Sergi López, el monstruo equivocado, la clase de ogro que cree en un ideal absolutamente fascista y salvaje, el militar sádico que obedece sin pensar, elmayor hijo de puta de la historia. Pero, finalmente morirá sabiendo que su único objetivo en la vida, el honor y la gloria y el orgullo de su hijo, se va a quedar en nada. La justa recompensa que se merece.

En cuanto a la otra tragedia, la de la niña, quizás no sea tal. Quizás el mundo de fantasía exista. De hecho, Del Toro lo ha explicitado en alguna ocasión. Y me alegro, la verdad.

En suma, una obra de lo más interesante. Un cuento de hadas, sí. Otra película "de la guerra civil". Mejor dicho, otra película "de la guerra civil con niño". Sí, pero quizás, y a pesar del simplismo del retrato histórico, la mejor de todas.

Los Cronocrímenes (2007)

Filmaffinity
IMDB

Es difícil encontrarle pegas a Los Cronocrímenes. Sí, quizás alguna explicación atropellada, algún recurso muy visto, pero poco más. En Los Cronocrímenes el señor Nacho Vigalondo nos demuestra varias cosas: un buen dominio de los mecanismos del thriller, admiración por cineastas tan diversos como Sir Alfred Hitchcock o Mr. David Lynch, todo acompañado de un inusual gusto por el perfeccionismo, por que todo encaje.

Vigalondo nos ofrece una trama con muy pocos personajes, de los que no sabemos prácticamente nada (y de los que no interesa saber más), una intriga in crescendo hasta el límite y una dosificación ejemplar de lo humorístico. Puro entretenimiento, sin grandes pretensiones, tremendamente honesto y digno.


En fin, que la recomiendo sin reservas. Habrá quien la odie, aviso, pero a mí me ha parecido uno de los debuts más prometedores de los últimos años, sobre todo teniendo en cuenta lo limitado del presupuesto.

SPOILERS

Qué estupendo es tener la oportunidad de ver a Karra Elejalde interpretar con maestría a más de un personaje, a cual mejor. El film homenajea a pequeños clásicos como Atrapado en el Tiempo y Regreso al Futuro (la I no, la II) pero deja el poso amargo de lo inevitable, de lo predestinado (o post-destinado) y hasta un par de momentos de triste poesía.

Y bueno, seguro que a ratos la actuación de Nacho Vigalondo no os ha convencido. Ahora pensad un poco... ¿quién hace una actuación mediocre, el actor o el personaje?

Across the Universe (2007)

Filmaffinity
IMDB

Me gustan mucho los Beatles, tengo todos los discos oficiales, bastantes libros, películas y un póster enmarcado en la cabecera de mi cama. Así, que ante un proyecto como éste mis sentimientos se dividían entre la buena pinta del tráiler y la posibilidad de que estropeasen las canciones que tantas veces he escuchado y tanto me gustan. Es cierto que Lennon, McCartney y Harrison están tan arraigados en la cultura popular y esas melodías (incluso esas letras) tienen una fuerza que hace difícil perpetrar versiones inescuchables. Pero todo podía ser...

Pues bien, las versiones son excelentes, las virtudes vocales de los protagonistas son indiscutibles y los arreglos son extremadamente respetuosos, sin caer en la mera clonación de la versión original. Hay escenas absolutamente antológicas en las que letra, música e imagen se fusionan para transmitir una emoción que va bastante más allá del mero videoclip. Hay números muy vistosos y momentos absolutamente sublimes.


Lo malo es que la trama es más bien sosa y sigue el mismo esquema el 99 por ciento de las películas que se han hecho y se harán. Ademas a veces se fuerzan las situaciones para que encaje una canción en el argumento, rozando el ridículo en ciertas ocasiones. Pero esos no creo que sean sus peores defectos; hay una cierta falta de cohesión imperdonable, no solamente en el guión sino en la puesta en escena: la directora a ratos es un prodigio de imaginación y a ratos excesivamente convencional. Además, está tan empeñada en demostrar la cantidad de cosas tan originales y tan distintas que es capaz de hacer con sus escenas musicales que al final el film parece que lo han dirigido seis o siete realizadores distintos (y con distintas drogas en el cuerpo). Memorables por cierto las apariciones de Bono, Joe Cocker y una multiplicada Salma Hayek, esta última en una escena con un cura inolvidable...


Con todo, quizás por mi condición de beatlemaníaco medio (conozco a gente mucho más fanática que yo), ha habido momentos que me han puesto la carne de gallina (en el buen sentido) y me ha dejado un buen sabor de boca. Retrata (si bien superficialmente) una época interesante y convulsa y, al menos, te pasas la película deseando que canten, no como en otra obra muy reciente, mucho mejor en muchos aspectos, en la que cada vez que cierto adolescente se pone a cantar a su Johanna, deseas imperiosamente que salga de alguna esquina su amigo el barbero a afeitarlo en condiciones.

A pesar de todos los defectos que he mencionado, no puedo evitar ponerle un notable alto, porque me ha tocado a ratos el corazoncito y porque sé que la voy a ver más veces y seguro que me gusta más.

28 Días Después (2002)

Filmaffinity
IMDB

SPOILERS

1. La escena inicial. Me parece estupenda. Las imágenes violentas (¿Habrán visto Tesis? ¿Habrán visto Holocausto Caníbal, cuyo título me pega más para 28DD que para la peli de Deodato?) ya anuncian que el mensaje va a ser eso de que el hombre es un lobo para el hombre, incluso cuando obra sin mala intención. Avisa de los peligros biotecnológicos. Y el virus se llama IRA (RAGE).

2. Londres. (¿Habrán visto Abre Los Ojos?) La ciudad desierta, pero sobre todo ese microclímax in crescendo musico-montajil que saca de sus casillas a cualquiera.

3. Guerrilla Urbana. Cócteles Molotov, enmascarados, batalla callejera. No hay Estado. Ni falta que hace.

4. Miedo Global. El enemigo puede ser el de al lado. Panel en Picadilly a lo World Trade Center. Apocalipsis. El 11-S es responsable de 28DD ¿la primera película de Neo-Terror?


5. Textura. Vídeo, Documentos TV, credibilidad, tensión. A estas alturas si no sale por la tele, no nos lo creemos. Espero que algún día esto cambie.

6. Familia. Perder una familia, hacer otra. Perder una familia, hacer otra. La familia de las hamburguesas. El niño está solo, rodeado de los cadáveres de sus padres. Jim no mata a un zombi, mata al niño de la foto, el niño que estaba durmiendo, el niño que fue.

7. Familia. Sobrevivir como se puede, pero con esperanza. Lucecillas navideñas, crema de menta, extraña sensación de normalidad. No todo puede ser suspense, el espectador debe poder relajarse, incluso reírse. Hitchcock sabía mucho de esto.

8. Cadáveres. La segunda guerra mundial, los campos. La única devastación sufrida por la capital británica. Lo que has visto en los documentales está junto a tu casa.


9. Supertaxi. Sí, es absurdo que entren por el túnel. Pero a cambio nos regalan un maravilloso momento de Épica Suicida Automovilística, como la carrera de Rebelde Sin Causa, el final de Thelma y Louise, el suicidio en pista de La Hora Final o la huída del Halcón Milenario saliendo por las fauces de la babosa espacial...

10. Pinchazo. Creo que una de las escenas de horror absoluto mejor rodadas y montadas de la historia del cine. Y para los aprensivos, primero llegan las ratas.

11. Esperanza. Una abadía derruída: Hemos caído, pero nos hemos levantado. Y los caballos siguen ahí. Un picnic en el campo. Drogas para dormir. Quizá no nos despertemos, pero debemos descansar...

12. Pesadilla. Peor que la muerte, peor que ser uno de ellos. Peor que todo es estar solo. Por eso cayó en la trampa en la primera iglesia, por buscar compañía. Y ahora en otra iglesia casi preferiría la presencia de un cura poseso que la soledad absoluta.


14. Sacrificio. Te quiero mucho, no te acerques.

15. Salvación. El ejército, la esperanza y la brutalidad. Como con Romero. Capaces de lo peor. Los verdaderos enemigos somos nosotros, no ellos.

16. Debilidades. Lo que nos hace humanos no es la razón, sino los sentimientos. A veces es bueno ser débil. Porque los sentimientos son lo que nos separa de ellos. Es mejor morir luchando por alguien que sacrificarlo todo por sobrevivir. Las escenas sin zombies permite un cierto desarrollo de los personajes, algo que suele ser nulo en este tipo de producciones.

17. Feminismo. Ellas no se desnudan. No pueden consentir que se las considere solamente objetos de placer y matrices para la reproducción. Porque si vivir es reproducirse, entonces somos como ellos. Un sentido del honor casi caballeresco que devuelve la esperanza en la humanidad, una actitud no racional, pero esencial para ser ser humano.


18. Nacimiento y Muerte. Jim nace desnudo después de morir. Se quita los cordones no umbilicales y sale en busca de la vida. Comienza un proceso de aprendizaje que culmina en su ejecución frustrada. La huída y el avión. Otra muerte, otra esperanza. Ahora es como ellos, se mueve como ellos, lo filman como a ellos. Un proceso casi de revelación. Los libera, desata su furia para rescatar a su nueva familia en medio de la confusión. El enemigo somos nosotros. Al menos ellos no se matan entre sí (¿Habrán visto Aliens?). Un tiro, una nueva muerte, una nueva resurrección en una arcadia con los caminos sembrados de seres agonizantes.

19. Drogas. De nuevo una debilidad. La temeridad provocada por las drogas en Hanna termina propiciando un desenlace esperanzador. De nuevo somos fuertes cuando somos débiles.

20. Selena. Sigue el camino de los soldados, pero también el camino de vuelta. Desde la vida a la frialdad por la supervivencia. Pero sobrevivir no sirve para nada si estas solo. No sabemos quien es más humano: el que mata por sobrevivir, el que muere por ayudar, el que sigue simples instintos.

21. Ellos. El niño dice "I hate you" antes de morir. ¿Son realmente monstruos o simplemente una nueva opción de vida? El encadenado no es nuevo, tiene mucho que ver con el desenlace de LNDLMV y su remake. De hecho es el vengador de los zombies de esas películas, el que consigue vencer a las armas, al ejército.


22. El Mayor Henry West. O el Coronel Kurtz. Porque el viaje de Jim es hacia el corazón de las tinieblas. Porque la lancha en el río ahora es un taxi, y los malos no son necesariamente charlies. Porque hay un loco depravado esperándolo en un palacio y creyéndose el amo del mundo. Pero la fascinación por el horror de Kurtz es aquí una caricatura. Porque en el fondo West es el mayor de los cobardes. Y Kurtz no lo era. Jim actúa como Willard cuando vuelve a entrar. Así que sí, sí se vieron Apocalypse Now (Redux, por cierto).

23. Vuelta al celuloide. El relatívo paraíso, el último refugio otros 28 días después está fimado en celuloide, como los sueños. Porque hace falta esperanza.

24. El miedo. No estar seguro en ningún lugar. Ni en tu propia casa. Sustos bien preparados. Ojos rojos, extraños chillidos, movimientos felinos. Pero son como nosotros. Somos nosotros. Y eso es lo peor que podría pasarnos.


25. El diálogo:
Jim: I was thinking. . .
Selena: You were thinking that you'll never hear another piece of original music again. That you'll never read a book that hasn't already been written or see a film that hasn't already been shot.
Jim: Um, that's what you were thinking.
Selena: No, I was thinking that I was wrong.

26. Caras: Desconocidos o casi: Cillian Murphy, Naomie Harris, Megan Burns. Hay que seguirlos a partir de ahora. De reconocido oficio: Brendan Gleeson, Cristopher Eccleston. Hay que seguir siguiéndolos.

27. Boyle. Trainspotting estaba bastante bien. Una Historia Diferente, no tanto, pero se dejaba ver. Aquí entramos en el cine de género puro y duro. Cine comercial con pátina independiente. Cine de zombies cargado de filosofía, ética y estética. Un nuevo camino en el que poder dar que hablar.

28. Adiós. Un final que es un hola, un SOS desde el paraíso que lo llama infierno. La tela de la O es oscura: HELLO es también HELL. El paraíso-infierno. El hola-adiós. Pero queda la esperanza. Solamente, pero es suficiente.

(1 de agosto de 2003)